EU Miljøministrenes Rådsmøde den 24. juni 1999 har GMOer på dagsordenen siden revisionen af direktiv 90/220 (udsætningsdirektivet) skal drøftes.

Vi anbefaler, at ministrene gennemfører to initiativer i den sammenhæng:

1. Et tre-årigt moratorium på GMO-området
2. At tænkepausen bruges til at gennemføre en folkelig debat  om fordele og ulemper ved anvendelsen af GMO'er samt foretage de nødvendige forbedringer i udsætningsdirektivet.
 

1. Tre-årigt moratorium.

Vi skal meget kraftigt anbefale, at den danske miljøminister før Rådsmødet tager kontakt til sine europæiske kolleger for at skabe tilslutning til vedtagelse af et 3-årigt moratorium for forsøgsudsætning, dyrkning og salg
inkl. import af GMOer og GMO-produkter i EU, og at ministeren samtidigt påtager sig en aktiv rolle på Rådsmødet for dette spørgsmål.

Vi er informeret om, at den græske minister vil rejse spørgsmålet, og det er  vigtigt at der er fuld opbakning til et moratorium. Det kan de 15 ministre gøre i enighed.

Moratorie-ideen er ikke udslag af en ekstrem udlægning af forsigtighedsprincippet, men affødt af helt reelle, alvorlige og dokumenterede risici ved GMO-udsætninger for natur, miljø og forbrugere, og en åbenlyst utilstrækkelig regulering af området på både EU og nationalt niveau.

For nyligt har en artikel i Nature omtalt, hvorledes Monarch-sommerfuglelarver i USA dræbes i stort tal som følge af langdistancetransport af giftig Bt-majs-pollen. Der er her tale om en bombe under hele den del af genteknologien, som indsætter Bt-genet i afgrøder. Britiske undersøgelser viser langtransport af raps-pollen, der langt overstiger de sikkerhedsafstande, som anvendes ved forsøgsudsætninger!

Disse resultater sætter spørgsmålstegn ved såvel regulering som den risikoforskning, der udføres af industrien selv og understreger behovet for uafhængig, systematisk risikoforskning.

På en konference i slutningen af maj, "Organic farming in the European Union - Perspective for the 21st Century", i Østrig udtrykte både landbrugs- og miljøkommissæren, at forbrugerne skal garanteres, at
økologiske fødevarer holdes fri af GMOer. Det er imidlertid helt umuligt at forestille sig, hvorledes den nuværende regulering skal kunne sikre dette - gabet mellem reguleringens mål og virkelighedens verden bliver for hver dag større og større. Nye britiske forskningsresultater viser, at f.eks. majspollen kan transporteres og forårsage krydsbestøvning over meget længere afstande end der tages højde for i den eksisterende lovgivning.
GMO-udsætningerne er i dag derfor en alvorlig trussel mod den økologiske dyrknings integritet.
 

2. Forbedring af direktivet.

Såfremt en revision af direktiv 90/220 skal leve op til befolkningernes samt miljø- og forbrugerorganisationernes forståelige skepsis, er det nødvendigt at en række tilføjelser indarbejdes i direktivet og i den parallelle produktlovgivning, hvilket Kommissionen hidtil har afvist:

· forsigtighedprincippet skal implementeres direkte i direktivets formål
· en obligatorisk forsikringsordning skal indføjes- et økonomisk forsigtighedsprincip!
· samfundsmæssige nyttekrav skal medtages, inklusiv en etisk vurdering af anvendelsen
· genoverførsel skal forhindres
· kategorier af egenskaber, der i dag anses for uacceptable skal udarbejdes, f.eks. antibiotika-, herbicid- og insektresistens
· "kan indeholde" mærkning skal udtages, men erstattes af tydelig mærkning af produkter produceret ved hjælp af GMO'er, uanset måleligt indhold
· eksport til lande udenfor EU må ikke gennemføres uden forudgående informeret samtykke
· realistiske risikoscenarier, der omfatter både den aktuelle og den fremtidige risiko, udarbejdes
· uafhængig, systematisk risikoforskning gennemføres
· borgerne skal informeres bedre om udviklingen
· borgerne skal inddrages yderligere i vurderingen af GMO - også hvad en etisk vurdering angår
· "Best Available Technology" skal benyttes
· åbenhed i alle dele af processen er nødvendig
· forenklede godkendelsesprocedurer må ikke finde sted
· definition af "reasoned objections" som  rimelige usikkerheder

Det foreliggende udkast til revision af 90/220 er helt utilstrækkeligt. Det er derfor nødvendigt med et moratorium for at revisionsprocessen kan gå forfra.
 
 

Greenpeace

NOAH/Friends of the Earth

Danmarks Naturfredningsforening
 
 
 

 
NOAH-Genteknologi                                                                            Tilbage