Tilbage til forsidenHvad er Noah?Nyt fra NOAHBliv aktiv i NOAHNOAHs tidsskrift MiljøskNOAHs forlagLinks til miljøsiderSøg på NOAHs hjemmesiderSkriv eller spørg NOAH
Tilbage til forsidenHvad er Noah?Nyt fra NOAHBliv aktiv i NOAHNOAHs tidsskrift MiljøskNOAHs forlagLinks til miljøsiderSøg på NOAHs hjemmesiderSkriv eller spørg NOAH
[Trafik forside] [Links] [Om NOAH-Trafik] [trafikbogen.dk] [Skriv til NOAH-Trafik]

Åbent brev til Folketingets partier

Kbh. 26. marts 2003

Giv hele landet bedre togskinner og togservice og sæt en stopper for flere og bredere motorveje. De planlagte motorvejsudvidelser i Hovedstadsområdet vil således kun give mere trafikkaos i København, Frederiksberg og i København Amt

Trafikministeriet "kuppede" planlægningen. Udvalg med kun 1 repræsentant for den kollektive trafik ud af 22 har fastlagt retningslinierne for trafikudviklingen i Hovedstadsområdet.

Rapporten om banenettets katastrofale situation afslører Trafikministeriets ensidige satsning på motorveje, mens man har ladet hånt om forringelsen af den kollektive trafiks infrastruktur. Trafikministeriet har blot ladet stå til.

Danmark har stort set verdens mest udbyggede vejnet. Alligevel presser Trafikministeriet og Vejdirektoratet på for at få bygget meget store nye vejanlæg bl.a. i Hovedstadsområdet. En sådan politik vil ikke løse problemerne. Det er basal planlæggerviden.

"På vejområdet står vi overfor betydelige problemer. De seneste års stigning i biltrafikken kan ikke løses ved en udbygning af vejene, som blot ville flytte problemerne til andre steder i regionen. I stedet må der satses på en overflytning til den kollektive trafik".
Kilde: Tengvad-udvalget (Udvalget om Hovedstadsområdets Trafik 1988),

"Den forestående vejudvidelse må stærkt frarådes, idet den vil kunne gøre det i forvejen overbelastede københavnske vejnet endnu mere overbelastet". Det hed videre: "I forvejen har indfaldsvejene til København en betydelig større vejkapacitet, end der både af miljømæssige og trafikale årsager kan ekspederes på vejnettet i kommunen. En udvidelse af vejkapaciteten mod København må forudses at medføre ønsker om også at udvide kapaciteten på det københavnske vejnet stik imod kommunens og statens ønske".
Kilde: København magistrats 4. afdeling (Hovedjournal nr. 2182-2) i forbindelse med en høring om en evt. udvidelse af Helsingørmotorvejen

Senere fik piben en anden lyd og den saglige viden blev skubbet til side. Nu skulle der bygges motorvej til Frederikssund og Helsingørmotorvejen, Motorringvejen, Hillerødmotorvejen, Holbækmotorvejen og Køgebugtmotorvejen skulle udvides. Her om baggrunden for dette:

Udvalg med 1 repræsentant for den kollektive trafik ud af 22 fastlagde retningslinierne for trafikudviklingen i Hovedstadsområdet

Grundlaget for de planer, som nu styrer planlægningen, blev lagt i et udvalg nedsat af Trafikministeriet med 22 medlemmer. Resultatet var rapporten "Grundlag for trafik- og miljøplan for hovedstadsområdet" af 29. juni 2000.

Udvalget skulle analysere det private og det kollektive trafikbehov og de miljømæssige konsekvenser af forskellige trafikale tiltag.

Til trods for at udvalget, som en af sine hovedopgaverne skulle analysere de kollektive trafikbehov i hovedstadsområdet, udpegede Trafikministeriet kun en person, som repræsentant for al kollektive trafik. Han bar tilmed bundet på hænder og fødder af HT´s snævre budgetter. Af referatet fra udvalgets første møde fremgår det, at kun denne person forventedes at beskæftige sig med den kollektive trafik. Der står således, at næste møde bl.a. skal behandle følgende problemstilling. "Hvordan ser den trafikale situation ud i hovedstadsområdet i dag både for vejtrafik (Vejdirektoratet) (de enkelte enheder bedes indsende bearbejdet statistik over trafikforholdene i deres område til brug for fælles opsamling) og for kollektiv trafik (HT).

Trafikministeriet havde ikke følt sig foranlediget til at udpege repræsentanter fra DSB, Banestyrelsen, DSB S-tog, privatbanerne eller Ørestadsselskabet.

Trafikministeriet egen store repræsentation i udvalget bestod af 2 topfolk fra Vejdirektoratet, én højtstående embedsmand fra ministeriets motorvejskontor, én medarbejder der arbejdede med analyser af en havnetunnel og ministeriets planlægningschef. Trafikministeriet medtog således end ikke selv én eneste medarbejder, der havde banetrafik eller anden kollektiv transport som sit arbejdsfelt.

Finansministeriet havde en repræsentant i udvalget og havde således lige så stor repræsentation som hele den kollektive trafik.

De øvrige deltagere var primært repræsentanter fra amterne i hovedstadsområdet, Københavns kommune og Frederiksberg kommune. Disse repræsentanter var topfolk fra de tekniske forvaltninger og vej- og matrikelafdelinger. Efter oprettelsen af HT har regionens amter og kommuner ikke meget med den kollektive trafik at gøre og føler derfor normalt ikke noget selvstændigt ansvar for den kollektive trafik.

Udvalgets sammensætning afspejlede ikke formålet med undersøgelse, idet der var en massiv overvægt af folk, der primært må karakteriseres som "vejfolk". I udvalget blæste de statslige vinde da også i retning af flere veje, som et udvalgsmedlem har tilkendegivet

Der er ikke muligt at se saglige begrundelser for nedsættelse af et så skævt sammensat udvalg. Se mere om sagen her: http://www.noah.dk/trafik/tmplan.html

Udvalget skulle som nævnt analysere de kollektive trafikbehov. Sådanne undersøgelser blev ikke foretaget. Man har i udvalget tilsyneladende følt sig bundet af de økonomiske sparekrav, som HT og DSB er underlagt og har derfor ikke turdet fremkomme med forslag til udvidelser af den kollektive trafik ud over allerede vedtagne samt enkelte overvejede projekter.

Denne tilbageholdenhed prægede derimod ikke de mange repræsentanter fra vejsiden, som kunne fremdrage alle vejønskerne fra skufferne uden skelen til de miljømæssige og økonomiske omkostninger. Vejdirektoratet fik stort set opfyldt alle sine vejønsker. De blev indskrevet i rapporten, som har haft afgørende indflydelse på senere beslutninger og prioriteringer.

Hele trafikplanlægningen i hovedstadsområdet må tages op til nyvurdering. Trafikministeriet og HUR magter ikke opgaven. HUR er ikke direkte valgt og kan ikke udskrive skatter. HUR koncentrerer sig derfor i stor udstrækning om at få staten til at bygge flere veje og så spare på egne udgifter til den kollektive trafik. Det er ren kassetænkning til stor skade for miljøet og mobiliteten for det flertal af befolkningen i regionen, som ikke bruger bil.

Med venlig hilsen
NOAH-TRAFIK