Lovgivning NOAH’s høringssvar vedrørende udkast til lovforslag om ændring af naturbeskyttelsesloven

Generelle bemærkninger

Udkastet til lovforslag er sket på foranledning af en mangelfuld implementering af EU´s direktiver vedr. habitater (EF-habitatdirektivet L 206/7 af 22. juli 1992 med senere ændringer L 305 af 8. no-vember 1997) og fuglebeskyttelsesdirektivet (EF-fuglebeskyttelsesdirektivet L103/1 af 25. april 1979). Lovudkastet prioriterer på den baggrund EU´s naturbeskyttelsesområder, hvorved der ikke bliver økonomiske ressourcer til at sikre naturen uden for de udpegede områder - dvs. på mere end 92% af Danmarks areal. Her vil vi med andre ord ikke opleve forbedringer som følge af dette lov-udkast. Det står i skærende kontrast til det dokumenterede behov for at øge den biologiske mang-foldighed i Danmark generelt, som det kom til udtryk i Wilhjelmudvalgets rapport fra 2001. Det kan i fremtiden føre til opdeling af arealet i områder der nyder en vis beskyttelse og arealer der ud-sættes for en tiltagende intensivering af den landbrugsmæssige udnyttelse, fortsat fragmentering som følge af nye infrastrukturanlæg samt negativ indflydelse som følge af de lempelser der senest er indført i planloven mht. byggeri og anlæg i det åbne land. Det er efter vores mening en illusion at tro, at mindre end 8 % af arealet kan henligge upåvirket/plejet samtidig med at der sker en intensi-vering på de øvrige arealer. Der vil uundgåeligt ske en afsmittende effekt f.eks. illustreret ved de alt for store mængder næringssalte i kredsløb i den danske natur, der truer med at udslette de nærings-stoffattige beskyttede naturtyper. Det er også en syg tanke, at satse ensidigt på, at sikre den biologi-ske mangfoldighed ved kun at beskytte 8% af arealet.

Der er derfor dels behov for, at der afsættes de fornødne midler til også at beskytte og forbedre naturområderne uden for de 254 udpegede områder, dels behov for en tværsektoriel indsats til gen-nemførelse af en national handlingsplan for økologisk landbrug, således at næringsstofniveauet i den danske natur kan reduceres og anvendelsen af pesticider i jordbruget ophøre. Her og nu bør der indføres et stop for den ukontrollerede udvidelse af den danske svineproduktion.

Vi frygter, at den foreslåede 2 års forfaldsperiode i fredningssager kan føre til at mange frednings-sager må opgives fordi modstandere af fredningerne trækker disse i langdrag. Tidsfristen bør fjer-nes. En konsekvens af udkastet kan blive, at vi kun vil se fredningssager gennemført i de udpegede områder.

Konkrete ændringsforslag

Til § 1
Ad 2. Til lovens § 3 stk. 2 ønsker vi tilføjet et punkt 5) med ordlyden "Udyrkede naturtyper større end 1000 m2"
Vi ønsker endvidere bemærkningernes afsnit om "idet det dog præciseres, at intensiv opdyrkning skal være opgivet for mindst 30-50 år siden" slettet.

Kommentar: For at fange en stor del af de områder der er på vej til at vokse sig ind eller ud af en af de nævnte naturtyper tilføjes ovennævnte punkt. 5).
Tidsgrænsen 30-50 år repræsenterer en udokumenteret indskrænkning af mængden af naturområder, der ellers ud fra botaniske og geologiske kriterier bør nyde beskyttelse.

Ad 11. Til lovens § 19f tredje linie ønsker vi "undgå varig forringelse" ændret til "undgå forringel-se".

Ad 17. Til lovens § 26 stk. 2. Stk. 2 slettes, fordi det ikke fremgår, hvilke særlige problemer ved cykling der kunne være tale om, og reglen derfor åbner for unødige restriktioner overfor de cyklen-de.

Ad 21. Lovforslagets § 37a slettes.
Kommentar: Bestemmelsen vil medføre en stor risiko for, at fredningssager kan trækkes i langdrag af modstandere af de pågældende fredninger og bør derfor slettes.

Ad. 23. Lovforslagets § 38 stk. 4 slettes.
Kommentar: Det er efter vores opfattelse helt urimeligt, at regeringspålagte økonomisk vanskelige tider for amter og stat vil medføre en nedprioritering af naturgenopretningsprojekter og vigtige fredninger.
På vegne af NOAH´s Bæredygtighedsgruppe

Kim Ejlertsen